CLIMA Y FUTURO ENERGÉTICO

Hoy comienza la Cumbre del clima en Durban. Un intento más de ajustar el equilibrio progreso / contaminación.
Lo primero que deberían hacer es tomar conciencia de que es un problema mundial y que la atmosfera del planeta Tierra no entiende de fronteras, por tanto, si no se alcanza un acuerdo entre todos los países del mundo, y repito TODOS, nigún acuerdo será realmente útil. Si España reduce sus emisiones de CO2 pero China no se compromete a hacerlo y no solo eso, si no que las aumentan, no solucionamos nada, aunque a China se le pongan sanciones económicas, el problema del calentamiento global, seguirá estando ahí, lamentablemente, es una de esas cosas que no se arreglan con dinero.
A nivel personal pienso que el clima está cambiando, pero como lo ha hecho a lo largo de la historia. ¿Debemos alarmarnos? Pues si nuestros ancestros sobrevivieron a glaciaciones, deshielos y demás cambios, nosotros podremos adaptarnos sin problemas, pienso que es más importante tratar otros asuntos a nivel mundial como el hambre o el acceso al agua potable.
¿La acción (o inacción) del ser humano esta acelerando el cambio climático? Si, y podría hacer algo más, pero en conjunto, pues si no no vale de nada.
Y sobre todo ser coherentes, sensatos y lógicos.
En España, por ejemplo existen impuestos de circulación y de matriculación que son un despropósito, pues se basan el tipo de vehículo, y no en el uso, esto es que un coche más potente contamina más que uno menos potente o con motor más eficiente (híbrido, etc.). Ejemplo: José se compra un Opel Corsa eco diésel, va todos los días a trabajar con él en un trayecto de unos 45 minutos, se pasa una hora de media metido en un atasco y luego lo utiliza otra hora más para su uso personal.  Luis es un señor jubilado, su ilusión era comprarse un Mercedes y lo consigue después de 40 años trabajando, lo tiene perfectamente limpio y lo usa esencialmente para dar una vuelta los domingos por la sierra, ir a comer a con la familia y de vez en cuando hacer una visita a sus parientes del pueblo. ¿Es justo que sea Luis quien pague más  dinero por impuesto de matriculación? ¿Y que todos los años su impuesto de circulación sea más caro que el de José, cuando obviamente contamina menos en todos los sentidos, incluyendo contaminación acústica, atascos, y emisión de CO2? Es un ejemplo muy exagerado, pero a lo que voy, ese tipo de impuesto no es acorde con la necesidad de lucha contra el cambio climático. Una opción más justa y que nos haría replantearnos realmente el uso innecesario del coche sería incluyendo un impuesto especial sobre el combustible para automoción o incluir de fábrica un contador de horas de funcionamiento (como la maquinaria) y pagar el impuesto de circulación en base al uso del automóvil.
Por otro lado, un cambio de política en materia de energía es inaplazable y España está en situación de hacer su mejor jugada, vender el sol. Al igual que los países con petróleo, éste pertenece al estado (véase el caso de Noruega) y vende los derechos de explotación a empresas ya sean públicas o privadas destinando el beneficio de esa venta a al bienestar general de la población (felicidad para sus ciudadanos). Para ello, debería realizar un plan de revisión de medio ambiente, para proteger o ampliar la red de parques naturales y de agricultura, para revisar todos aquellos cultivos no rentables( rentable es un viñedo en la ribera del Duero o un invernadero en Almería, que produce diez cosechas al año, no rentables también los hay, pues solo se mantienen y a duras penas por subvenciones públicas, suponiendo un gasto inútil para el gobierno y todos nosotros). A partir de ahí, trazar un mapa con las parcelas propicias para la instalación de parque solares. Esas parcelas son las que deben ser explotadas por su recurso energético, pero con idea, vendiendo esos derechos de explotación (mediante subasta inversa, por ejemplo) y no subvencionado a empresas y particulares como hasta ahora. Esperemos que el gobierno se de cuenta de esto, pues países como Alemania y Francia están recortando su programa nuclear, y España debería estar ahí, como opción para el suministro de energía limpia  a Europa (una planta como la de Sanlúcar la Mayor puede abastecer de energía a 180.000 hogares, tantos como los que existen actualmente en Sevilla).
La próxima revolución va ser verde y está en nuestras manos ser los abanderados y el ejemplo a seguir. O hacer lo de siempre....

¿QUE NO VA A PASAR? (Y DEBERÍA)

Primero, un análisis rápido de las elecciones generales de ayer 20-N. Primero las mayorías absolutas nunca son buenas, si en esta ocasión sirve para tomar decisiones más rápidas y eficientes, bien, si no, tendremos un problema. Segundo, la ley electoral no se sostiene, no puede ser que UPyD con 1.140.242 de votos obtenga 5 diputados y AMAIUR con 333.628, 7 diputados o CIU con 1.014.263 votos, 16 escaños. Aquí algo falla. Y tercero, un muy buen dato de participación, ojala no necesitemos estar en una situación así para que la gente se anime a votar. Fin, más datos en prensa, tv, radio e Internet.

¿Y ahora que?
Dejando a Europa de lado (que allí hay bastante trabajo por hacer) aquí en España lo primero que se debería hacer es aumentar la productividad del estado. ¿Como?:
- Eliminar el IVA: Ejemplo, unos vaqueros cuestan 100€, una tienda vende 100 uds. Si costasen 82€ (sin IVA) posiblemente venda 120 uds. obteniendo más beneficio y,  por ley (un porcentaje), reinvirtiendo éste en contratación directa o indirecta (contrata a alguien en su tienda o comprar mobiliario, investigación y desarrollo...). A las empresas no les afecta (el IVA desgrava) y les deja margen para trabajar mejor. El ciudadano consumiría más y parte de la economía sumergida quedaría al descubierto, pues no tiene sentido trabajar en negro para ahorrar el IVA.
El consumo aumentaría en todos los sectores, ya que el IVA afecta a todos, y el gobierno aumenta ingresos, por nuevas altas en SS, ahorro en prestaciones de desempleo y aumento de recaudación a final de año en el impuesto de sociedades. En contra, dejaria de ingresar mucho dinero, pero lo podría compensar por ejemplo eliminado subvenciones a sindicatos, partidos políticos y asociaciones con ánimo de lucro.
-División de instituciones públicas y funcionarios en imprescindibles y prescindibles. Imprescindibles son un médico, un policía, un bombero, un profesor. Prescindibles (ya sabemos quien son) todos aquellos cuyas funciones puedan ser realizadas más efectivamente, reemplazando a estos por tecnología y trabajadores especializados. Despedidos eso si, con su correspondiente indemnización, su prestación por desempleo y con todos los derechos, como cualquier otro ciudadano. Lo mismo con las instituciones, desde ministerios, empresas públicas, diputaciones...
- Reforma completa de la sanidad, basándonos en el sistema sanitario de Singapur, (el más eficiente del mundo)  que tiene las siguientes medidas: Cada ciudadano o familia tiene una cuenta bancaria obligatoria, en la cual deben ingresar mensualmente una cantidad X de dinero, digamos 30€. Cuando un ciudadano acude al médico, la consulta o los medicamentos se pagan de esa cuenta. Para algo más elevado, como una operación, un tratamiento costoso, o un ingreso hospitalario prolongado es cuando entran en servicio los seguros médicos privados o la seguridad social, que sería más eficiente, ya que no se tiene que ocupar económicamente de  los casos leves, ya que es el ciudadano el que decide si por un simple resfriado va al médico (que los hay) y a los necesitados de verdad les daría un servicio mucho mejor. Obviamente, un trabajador puede asumir eso gasto mensual obligatorio (30€) un pensionista no. Siguiente punto.
-Aumento de las pensiones para cubrir nuevo sistema sanitario. Si es obligatorio destinar 30€ a la cuenta bancaria sanitaria, es imprescindible un aumento de las pensiones en al menos 60€, así se cubre la atención sanitaria, y con el resto, si conseguimos que el pensionista, consuma mejores alimentos, o esté mas caliente en casa, (aumentará la calidad de vida) y no hará tanto uso del sistema sanitario.
Por otro lado, a la persona joven (de media), que acude al medico una vez cada tres años, y por una consulta al médico de cabecera, solo gastaría unos pocos euros de su cuenta sanitaria llegando a la jubilación con unos buenos ahorros para salud (ahorros + intereses, la cuenta sanitaria no deja de ser una cuenta de ahorro bancario) con los que cubrir sobradamente los gastos médicos.
-Una persona debe trabajar y hacer lo que sea por trabajar, desde trasladarse a otra ciudad o país o trabajar en algo que no sea lo suyo o si es necesario ajustar su contrato en horas o salario para seguir llevando un sueldo a casa. Muchos lo hacen y el Gobierno debería de estar agradecido. ¿Como? Ayudándolos cuando lo necesiten, es decir, en situación de desempleo. Para empezar, una ley que permita al trabajador no pagar hipotecas o alquiler mientras esté en situación de desempleo (aunque aumente un poco el interés de la hipoteca o le suban un porcentaje el alquiler, cuando tenga empleo) sería suficiente.
También se puede ahorrar gestionado de manera más efectiva los servicios públicos de empleo, entre ellos disminuir la prestación (amigo, ya que no pagas hipoteca, haz un esfuerzo y apriétate el cinturón). reduciendo 100 € de prestación (si hay 4.000.000 de personas cobrando son 400 millones de €, que se ahorra el gobierno).
Obviamente, esto no ataja el problema de raíz, el sistema. Para ello se necesitarían reformas constitucionales de mucho mayor calado (Comunidades Autónomas, Monarquía, ley electoral, división de poderes, etc.).  

MICROPOLÍTICA

Esta semana se celebra en Valladolid la cumbre del microcrédito, concepto de economía perfectamente válido y con un funcionamiento sobradamente demostrado y exitoso, que le valió numerosos premios, entre ellos el Nobel de la Paz, a su principal desarrollador Muhammad Yunus, del cual recomiendo sin duda leer su biografía.
¿Se puede adaptar el concepto de microcréditos a la política? Es lo que llamaríamos MICROPOLÍTICA.
El concepto básico es permitir que localidades de menos de mil habitantes se autogestionen. Sustituir los consistorios por un grupo de personas (no más de cinco) con interés por hacer algo bueno por la comunidad durante su tiempo libre o a tiempo completo pero un determinado número de años / meses.
Se puede gestionar todo desde Internet y a través de asambleas mensuales a las que debería acudir toda la población, donde los responsables políticos expondrían la situación del municipio y los ciudadanos proponer mejoras y soluciones a los problemas existentes y decidir las acciones a realizar mediante votación.
La supresión de los partidos políticos a nivel municipal sería imprescindible, sobre todo, porque con el bipartidismo que existe en España, en los pequeños municipios crean más problemas, enemistades, rencores, etc. entre los ciudadanos que soluciones, y al final solo sirven para que tal o cual partido coloquen a sus partidarios para lucir la estadística de ayuntamientos de su color.
No es difícil realizarlo, pues no es más distinto que la gestión de una gran comunidad de vecinos o una urbanización de cualquier ciudad. La responsabilidad política aumentaría considerablemente y la participación también, aportando soluciones y críticas constructivas, ya que las decisiones las toman ellos mismos.
Evidentemente, en cada municipio se debe adaptar el concepto de micropolítica a su situación particular.
Como siempre, es solo una idea, sería necesario voluntad política en hacer algo así (que no la hay), cambios en la constitución (si no se han cambiado cosas más anticuadas e importantes, no lo harán con algo así) e interés por parte de la ciudadanía (sobre todo los jóvenes).
Como anécdota, aquí los comerciantes barren la entrada de sus comercios, en algunos pueblos del norte de Europa, donan una papelera para que no se ensucie la calle o un banco para que haya donde descansar los días de compras o colaboran con la iluminación de las calles comerciales, no solo en Navidad. De ahí que sea necesario cambiar el concepto de lo que es público, para ellos, lo público es de todos, y lo cuidan y respetan, para nosotros, lo público no es de nadie, por eso hay destrozos, vandalismo y suciedad.
Solo es un ejemplo de lo difícil que va a ser lograr un cambio profundo en España, difícil, pero no imposible.

POLÍTICOS DE SEGUNDA

El debate que vivimos anoche me deja serias dudas, no sobre a quien votar ni si el sistema democrático español es válido o que parte tiene cada cual en la crisis económica. La principal duda que me surge es: ¿Los políticos piensan? ¿Quien les asesora? ¿Tienen la más mínima preparación?

¿Nadie le dijo a Aznar que entrar en la guerra de Irak traería tales consecuencias?

Las cosas le iban bien, tenía mayoría absoluta en el parlamento e iba de camino a refrendarla, la economía no estaba mal... consecuencia. Ataques terrorista del 11-M, sus rivales lo aprovecharon electoralmente y pérdida del gobierno. ¿Nadie le asesoró sobre la opinión que tienen los países islámicos sobre EEUU y sus aliados y lo radicales que pueden llegar a ser? 

¿Y si Zapatero en lugar de ofrecer 2500€ por niño nacido (intentando comprar votos, así de claro) hubiese decidido ampliar la baja por maternidad en, digamos, 4 meses? Las familias realmente lo habrían valorado, pues eso si anima a tener hijos, 2500€ por tener un hijo no ayuda (si no sabía lo que costaba un café, como va a saber lo que cuesta sacar a un bebé adelante). Con cuatro meses más de baja por maternidad, la madre estará mas predispuesta a tener hijos, el gobierno se hubiese ahorrado los 2500€ de cheque bebé durante el tiempo que la ley estuvo en vigor y se hubiese generado más empleo para cubrir esos puestos durante ocho meses en lugar de cuatro, exactamente el doble. ¿Es posible que a nadie se le ocurriera eso?

¿Y las Comunidades Autónomas? ¿Es necesario que a cada niño le regalen los libros te texto? A un niño de primaria, que está aprendiendo a leer y escribir y a sumar y restar no le hace falta llevar 8 o 9 libros de texto (que pagamos todos). Y así con otros muchos ejemplos de despilfarro con el único objetivo de perpetuarse en el sillón.

Ahora le toca el turno a Rajoy y a Rubalcaba. ¿Que pueden ofrecer visto lo visto en el debate de anoche? 

¿Alguno de los dos tiene el suficiente carisma, seguridad, proyecto (o dominio del ingles) para presentar un discurso ante la comunidad internacional, ya sea ante la UE, en el congreso de EEUU o ante el FMI, que es donde nos la vamos a jugar en los próximos meses? Obama, Sarkozy, Lula..... 

¿Están nuestros políticos a la altura? No, pero nos conformamos con que no lo estropeen más.

No soy partidario del sistema electoral actual, pero ya que saldrá elegido alguien del los dos partidos mayoritario, me hubiese gustado elegir entre Mª Dolores Cospedal, con su fuerza, su decisión, su capacidad de actuar, joven, sin nada que ver con gobiernos anteriores y con una actitud que probablemente sea lo más necesario en estos difíciles momentos. O por parte del PSOE Elena Salgado me parece una fantastica candidata. Con buenas relaciones internacionales (que, creedme, nos van a hacer falta) Ha hecho todo lo posible por salvar una situación insalvable dando la cara en el ministerio de economía por los errores de todo el gobierno y las CCAA. Y con una actitud trabajadora, sensata y coherente.

Ahora toca votar. Después estaremos en sus manos.

Alpera

Existe un lugar en España en el que se vive muy bien, es un pequeño pueblo de la provincia de Albacete que se llama Alpera.
Los habitantes de Alpera, alrededor de 25.000, son felices, no hay desempleo, no hay inseguridad ciudadana, existen unos buenos sistemas de educación y sanitario públicos y las ofertas de deporte y cultura son excepcionales.
Las personas que viven en Alpera no tienen problemas si necesitan ir a la capital de provincia, pues existe un servicio de transporte publico eficiente. Se trata de un tren completamente eléctrico que une la ciudad de Almansa, Alpera, Bonete, Chinchilla y Albacete. Para los habitantes de estos municipios el precio de este transporte es anecdótico, prácticamente gratis, ya que la infraestructura se financió entre los cinco municipios. Inversión recuperada casi al instante. Los jóvenes estudiantes dejaron de irse a otras provincias a estudiar ya que éste medio de transporte les permite vivir en sus pueblos de origen y acudir cada día a clases en la Universidad. Por otro lado, ciudadanos de Albacete decidieron huir de la ciudad, se instalaron en éstos pueblos y por fin vieron cumplido su sueño de tener una casa, aire limpio, menos estrés y mejor calidad de vida en general. En el caso concreto de Alpera, tras la inversión en el tren (una quinta parte) vio incrementada su población en 2000 personas en tres años. Consecuencias: Nuevos negocios, más dinero recaudado por parte del ayuntamiento y más dinero recibido por parte de la administración central.
 En Alpera, tener un chalet  independiente, con su jardín de entrada, un buen patio, etc. no es un sueño, todo el mundo puede acceder a ello. Hace unos años, se constituyo un instituto de la vivienda digna. Por un lado el ayuntamiento expropió y dividió en parcelas de 100 metros cuadrados todo el terreno urbanizable del interior del cinturón verde obteniendo así 5000 parcelas para viviendas. Por el otro, se pidió a las constructoras locales, que diseñaran tres tipos de viviendas para esas parcelas y ajustaran el precio a no más de 80.000€ por vivienda. Así lo hicieron, un negocio potencial de  400 millones de € a repartir entre la seis empresas constructoras que existían por entonces en la localidad. Y una previsión de aumento de población para el pueblo de 15000 habitantes.
El Instituto de Vivienda Sostenible gestiona todo lo relativo a la compraventa de las casas, así como en la selección de los compradores y futuros habitantes de Alpera.
Del mismo modo y con el mismo objetivo se fundó el Instituto de Industria (se les dio terrreno a empresas con la condición de que o contrataran a trabajadores locales o que sus trabajadores viviesen y estuviesen empadronados en Alpera) y el de Energía (en el exterior del cinturón verde, con un gran parque de energias alternativas en un terreno que se subastó entre las compañías energéticas un terreno para su implantación). Todos ellos gestionados de manera independiente al poder local para que sus funciones no se vieran influenciadas por la política.
El cinturón verde fue lo que realmente cambió el futuro de Alpera, un gran parque que rodea el núcleo urbano por el sur con el gran parque natural de 40 hectáreas que surgió de unir el Parque de la Mejorada con el del Pozo de la Nieve. Al este con la recuperación de la zona agrícola de La Vega. Y al Oeste y el Norte con la construcción de la vía verde. De este modo se gestionó el crecimiento urbano, ajustando la construcción de viviendas al espacio dedicado para ello con la división de parcelas y separando del núcleo urbano la zona de industria.
Por supuesto la actitud integradora de la población original de Alpera y los nuevos habitantes fueron imprescindibles para lograr tal crecimiento.
Ahora, el proyecto que hizo posible el crecimiento sostenible de Alpera será tomado como modelo por otras ciudades y pueblos del mundo.

           fdo: Director del Instituto de Vivienda Sostenible de Alpera
                                                    en  Alpera a 7 de Noviembre de 2047